단식부기와 복식부기

단식부기로는 조야하고, 급이 낮은, 규모에는 한계가 있는 손쉬운 사기를 치기 쉽고,
복식부기로는 좀 더 복잡한, 수준 높은, 엄청난 규모의 사기(e.g., 엔론, 파생상품)를 칠 수가 있다... 맞나?

consumption & econ soci

o   Economic sociology has mainly focused on the producer-side (ex. corporations, business organizations, interlocking directorates, financial markets, industrial structure, and actors in such organizations, etc.). Zelizer (2005) said “Indeed, economic sociology grew up concentrating on production and distribution rather than consumption” (p.336). Balance is needed.

o   Consumption is another big area where intimacy meets economy (ex. Miller) or where economic behavior is nested in our everyday life, which means that consumption is a medium for connecting the intimate world (ex. family, intimate relations, culture, meaning, identity, taste and so on) and economic action.

o   The potential link between economic sociology and political sociology: Mass consumption, consumption society and the spread of consumerism may foster or hinder democracy. Also consumerism may lead to neoliberal ideology. (ex. “There is perceived ideological fit between the self-managing, enterprising, choosing self and the model citizen of neoliberal societies who shoulders the responsibility for maintaining social order through his or her “good” choices.” (Zukin and Maguire 2004)) (“expressive selfhood”?)

o   The potential link between economic sociology and cultural sociology: How culture affects economy and economy affects culture. Academic discussion on modernity and post-modernity also could be included here.

A Poverty Solution That Starts With a Hug

by Nicolas Kristof

http://www.nytimes.com/2012/01/08/opinion/sunday/kristof-a-poverty-solution-that-starts-with-a-hug.html?_r=1

PERHAPS the most widespread peril children face isn’t guns, swimming pools or speeding cars. Rather, scientists are suggesting that it may be “toxic stress” early in life, or even before birth.

Damon Winter/The New York Times

Nicholas D. Kristof

On the Ground

Share Your Comments About This Column

Nicholas Kristof addresses reader feedback and posts short takes from his travels.

Go to Columnist Page »

This month, the American Academy of Pediatrics is issuing a landmark warning that this toxic stress can harm children for life. I’m as skeptical as anyone of headlines from new medical studies (Coffee is good for you! Coffee is bad for you!), but that’s not what this is.

Rather, this is a “policy statement” from the premier association of pediatricians, based on two decades of scientific research. This has revolutionary implications for medicine and for how we can more effectively chip away at poverty and crime.

Toxic stress might arise from parental abuse of alcohol or drugs. It could occur in a home where children are threatened and beaten. It might derive from chronic neglect — a child cries without being cuddled. Affection seems to defuse toxic stress — keep those hugs and lullabies coming! — suggesting that the stress emerges when a child senses persistent threats but no protector.

Cues of a hostile or indifferent environment flood an infant, or even a fetus, with stress hormones like cortisol in ways that can disrupt the body’s metabolism or the architecture of the brain.

The upshot is that children are sometimes permanently undermined. Even many years later, as adults, they are more likely to suffer heart disease, obesity, diabetes and other physical ailments. They are also more likely to struggle in school, have short tempers and tangle with the law.

The crucial period seems to be from conception through early childhood. After that, the brain is less pliable and has trouble being remolded.

“You can modify behavior later, but you can’t rewire disrupted brain circuits,” notes Jack P. Shonkoff, a Harvard pediatrician who has been a leader in this field. “We’re beginning to get a pretty compelling biological model of why kids who have experienced adversity have trouble learning.”

This new research addresses an uncomfortable truth: Poverty is difficult to overcome partly because of self-destructive behaviors. Children from poor homes often shine, but others may skip school, abuse narcotics, break the law, and have trouble settling down in a marriage and a job. Then their children may replicate this pattern.

Liberals sometimes ignore these self-destructive pathologies. Conservatives sometimes rely on them to blame poverty on the poor.

The research suggests that the roots of impairment and underachievement are biologically embedded, but preventable. “This is the biology of social class disparities,” Dr. Shonkoff said. “Early experiences are literally built into our bodies.”

The implication is that the most cost-effective window to bring about change isn’t high school or even kindergarten — although much greater efforts are needed in schools as well — but in the early years of life, or even before birth.

“Protecting young children from adversity is a promising, science-based strategy to address many of the most persistent and costly problems facing contemporary society, including limited educational achievement, diminished economic productivity, criminality, and disparities in health,” the pediatrics academy said in its policy statement.

One successful example of early intervention is home visitation by childcare experts, like those from the Nurse-Family Partnership. This organization sends nurses to visit poor, vulnerable women who are pregnant for the first time. The nurse warns against smoking and alcohol and drug abuse, and later encourages breast-feeding and good nutrition, while coaxing mothers to cuddle their children and read to them. This program continues until the child is 2.

At age 6, studies have found, these children are only one-third as likely to have behavioral or intellectual problems as others who weren’t enrolled. At age 15, the children are less than half as likely to have been arrested.

Evidence of the importance of early experiences has been mounting like snowflakes in a blizzard. For example, several studies examined Dutch men and women who had been in utero during a brief famine at the end of World War II. Decades later, those “famine babies” had more trouble concentrating and more heart disease than those born before or after.

Other scholars examined children who had been badly neglected in Romanian orphanages. Those who spent more time in the orphanages had shorter telomeres, a change in chromosomes that’s a marker of accelerated aging. Their brain scans also looked different.

The science is still accumulating. But a compelling message from biology is that if we want to chip away at poverty and improve educational and health outcomes, we have to start earlier. For many children, damage has been suffered before the first day of school.

As Frederick Douglass noted, “It is easier to build strong children than to repair broken men.”

노동문제와 경제체제

어떠한 종류의 자본주의를 바탕으로 정치경제가 돌아가느냐와
노동자가 임금, 노동, 및 노사관리에 있어서 처하게 되는 부당함, 부정의와 고통은
물론 연관은 있겠지만 근본적으로 별개의 문제가 아닐까?

예를 들어 사람들이 적당한 수준의 복지국가/사민주의적 정책을 주장한다고 하면
일부(?) 좌파 이론가/활동가/운동가들은 그것을 열심히 비판하는데,
(김규항, 박노자 류)

결국 그 사람들이 주장하는 '노동자 해방'이라는게
1) '적정한/정당한 수준의 봉급을 받고 좀 사람답게 사는 것'을 의미하는 것이라면
복지국가/사민주의 국가를 추구하고 정관경 유착으로 인해 노동자들의 권리가
정치경제적으로 짓밟혀지는걸 제도적으로 막도록 노력하는 방식이 과연 정말로
옳지 않은 방향인건지 묻고 싶어지며
2) 좀 더 래디컬한 사회주의/공산주의 사회체제를 의미하는 것이라면
별로 동감해주고 싶지 않다.

요약해서 말하자면
a. 노동문제의 제반 문제들을
b. 자본주의 자체의 문제인 것으로 혼동하는데서 나오는 래디컬한 사상이 있는데,
b는 a의 필요조건이긴 하지만 충분조건은 아니다. 그러므로 b를 개선/개량시켜 a를
해결하자는 주장은 틀리지 않다.

물론 b를 충분조건으로 생각할 수 밖에 없는 좌절감은 이해한다.
다만 그것 때문에 현실 정치의 투쟁 영역에서 이상주의적으로 나가다보면 문제를
해결하기 더 힘들어진다고 본다.

(나도 이상주의는 동경하나, Barney Frank의 말처럼, 이상주의는 구체적인
현실적 문제 - 집짓고, 복지 프로그램을 통과시키고 (타협과 절충을 통해서라도), 등등-
의 해결방안을 현실화시키지 못하면서 도덕적 우월감으로 스스로를 지탱할 뿐이다.
시베리아 횡단을 해야하는데, 비행기가 없으면 마을버스라도 타고 가야한다. 시간맞춰
버스타러 가야한다. 이상주의는 버스를 놓친다.)

그들이 그들의 사상에 대한 이상주의를 가지고 있다면
나는 실용적 점진주의에 대한 이상주의를 가지고 있는 것일 뿐이다.

a nice website on Japan

http://www.japanreview.net/reviews.htm

일본

The Myth of Japan’s Failure
http://www.nytimes.com/2012/01/08/opinion/sunday/the-true-story-of-japans-economic-success.html?_r=2&ref=opinion&pagewanted=all

NYT opinion article by Eamon Fingleton

앞으로 일본 경제에 대해 얘기하기 전에 일단 Eamon Fingleton을 좀 봐야겠다.
물론 그가 일본 경제에 대해 너무 rosy하기 얘기하고 예측하는 것은 문제 있지만
(e.g. Blindside: Why Japan Is Still on Track to Overtake the U.S. By the Year 2000 같은
책은 이미 제목만으로 틀려버렸음; 1995-6년이 너무 좋아서 착각을...)

그동안 Richard Katz나 Ed Lincoln 같은 이들의 주장에 너무 빨려들아간 면이 강함.
(예를 들어 Katz 인터뷰: http://www.japanreview.net/interview_richard.htm)


Fingleton의 홈페이지와 그의 추천 책들:
http://www.fingleton.net/best-books-on-japan-a-second-opinion/

근시안2

어빙 피셔가 대공황 직전에 미국 주식시장에 대해 한 말...

The stock market crash of 1929 and the subsequent Great Depression cost Fisher much of his personal wealth and academic reputation. He famously predicted, three days before the crash, "Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau." Irving Fisher stated on October 21 that the market was "only shaking out of the lunatic fringe" and went on to explain why he felt the prices still had not caught up with their real value and should go much higher. On Wednesday, October 23, he announced in a banker’s meeting "security values in most instances were not inflated." For months after the Crash, he continued to assure investors that a recovery was just around the corner. Once the Great Depression was in full force, he did warn that the ongoing drastic deflation was the cause of the disastrous cascading insolvencies then plaguing the American economy because deflation increased the real value of debts fixed in dollar terms. Fisher was so discredited by his 1929 pronouncements and by the failure of a firm he had started that few people took notice of his "debt-deflation" analysis of the Depression. People instead eagerly turned to the ideas of Keynes. Fisher's debt-deflation scenario has made something of a comeback since 1980 or so.

Anti-Stalinist left

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Stalinist_left

China's Market-Oriented Reforms in Retreat

http://english.caixin.cn/2011-07-05/100275974.html

Economist: China's Market-Oriented Reforms in Retreat

Wu Jinglian, researcher at the Development and Research Center at the State Council, said reforms to the state economy have undergone a reversal of momentum since the start of the 2000s

(Beijing) - China's "market forces have regressed" as government agencies have started to play a more obstructive role in resource allocation, Wu Jinglian, one of China's foremost economists, said on July 4.

(Wu Jinglian/Li Mo)

Although the state economy no longer contributes a major portion to gross domestic product, it maintains a monopoly in sectors like petroleum, telecoms, railways and finance, Wu said in a keynote speech in the opening ceremony of a global conference sponsored by the International Economic Association.

Governments at various levels also have a huge hold over major economic resources such as land and capital, said Wu, who serves as a researcher of the Development and Research Center at the State Council.

China still lacks a legal foundation that is indispensable for a modern market economy. Government officials intervene in the market at their will through administrative means, said Wu.

China's market forces gained vigor when the pricing of goods was liberalized in the early 1990s and millions of township enterprises were privatized at the turn of the last century, said Wu.

Entering the 2000s, however, the reform of state-owned enterprises suffered a setback, and SOEs have inhabited an increasingly assertive role in the market at the expense of private businesses. "The government has acted more intrusively in the name of macro-economic regulation," said Wu.

In China, there have been two distinct views over the origins of China's rapid economic growth.

One view attributes the achievement to the "China model" marked by the domination of the state economy and the forceful regulation over the economy by the government.

The other view holds that the high-speed growth was the result of market-based reforms and the liberation of the entrepreneurial spirit of the people.

For this question, Wu noted the current growth model is unsustainable and has been built on investment that exploits resources and damages the environment.

Another consequence of strengthened government control over the distribution of resources and active intervention in economic activity is more corruption and a larger wealth gap, said Wu.

민주주의의 적은 민주주의

미국, EU, 한국 모두 정치학자들이 얘기하는 "unequal democracy"의 경향이 나타나는데... 민주주의의 적은 사회주의가 아니라 불평등한 민주주의....라고 얘기하면 좌빨이 되는 현실이 참...;;

무상급식

요즘 트위터에만 들어가면 무상급식 얘기가 하도 많이 있어서 계속 노출이 안될수가 없는데...
예전부터 나의 생각은 (전면)무상급식은 차선책이라는 것이다.
최선책은, (기준이 어찌됐든간에) 형편이 어려운 아이들에게만 지원하되,
학교에서 학부모가 돈을 어떻게 내고, 애들에 대한 정보는 어떻게 거두고 하는 일련의
과정들에서 그 내용이 철저하게 애들간에는 모를 수 밖에 없도록 원천적으로 정보 채널을
통제하는 방식이다.
학교에 급식비 내는 것도 지로나, 계좌이체나 무통장 입금으로만 진행시키고,
학부모와의 연락도 교사가 애들과의 정기 면담을 통해서 하거나 학부모에게 다이렉트로
연락하고... 적절한 젊은(?) 학부모에 해당되는 보호자가 없는 경우에는 그 정보가
계속 그 학생이 진학하는 동안 시스템상으로 inherit되도록 해서 애 귀찮게 할 필요가
없게 하도록 하고... 등등.

쩝...;

보수쪽도 좀 머리가 잘 안돌아간다고 생각되는게, 무상급식에 대해 복지망령이니 망국적
포퓰리즘이니 이런식의 반감 일으키는 레토릭을 쓰느니, 현행 체계를 유지하면서
그 부작용을 원천봉쇄할 수 있는 방법을 새롭게 제시하면 되는 것을....쯧쯧

암튼간에 이런 방식이 잘 현실적으로 이뤄지기 힘들다면,
밥 먹는건 지원해줘야 한다고 본다. ㅆㅂ밥 못먹으면 얼마나 서럽겠나.

지방 정부 부채

미국만 문제가 아님.


http://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%EC%A7%80%EB%B0%A9+%EC%A0%95%EB%B6%80+%EB%B6%80%EC%B1%84#q=%EC%A7%80%EB%B0%A9+%EC%A0%95%EB%B6%80+%EB%B6%80%EC%B1%84&hl=en&safe=off&prmd=ivns&ei=d5xBTp75BJChtwetg-W5CQ&start=0&sa=N&fp=1&biw=1333&bih=645&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.&cad=b

State Budgets Day of Reckoning (CBS News)

20101219 (60 minutes) State Budgets Day of Reckoning (CBS News)

"진보세력이 복지 담론에 소홀한 이유"

진보세력이 복지 담론에 소홀한 이유 - 시사인 기사

http://www.sisainlive.com/news/articleView.html?idxno=10532


"이러한 소극성의 첫 번째 배경에는 주류 정당들과 복지국가라는 공동의 프레임을 사용하는 것이 진보 세력에게 불리하다는 판단이 작용하고 있다. 그렇다면 어떤 다른 담론을 내놓을 수 있을까? 여러 가지가 있겠다. 녹색, 연대, 평화…. 하지만 미래 담론이 정치적 힘을 가지려면 그것을 뒷받침하는 역사적 성과물이 축적되어야 한다. 복지국가가 김상곤과 무상급식, 보편복지라는 구체적 밑거름을 가지고 있듯이 말이다.
예를 들어, 녹색국가는 진보 정당 당원과 노동조합원들이 모두 연 20%의 전기 절감운동을 대대적으로 벌이고 국민에게 인정받았을 때, 연대국가는 정규직과 비정규직의 획기적인 연대가 실현돼 민주노총이 정규직 노총이 아니라 사회연대 노총으로 재탄생할 때, 평화국가는 진보 정당이 친북 세력이라는 우려에서 벗어나 일반 국민과 함께하는 평화운동을 벌였을 때 비로소 실질적인 의미를 가질 수 있다.

이에 비해 지금 떠오른 복지국가 담론은 진보 세력이 벌여온 무상급식·무상의료·무상교육 운동 등의 성과를 토대로 한다. 2007년 대선에서 ‘대한민국은 무엇으로 먹고살 것인가?’라는 성장 담론이 지배적이었고 그만큼 진보 후보는 담론 프레임에서 힘겨운 싸움을 해야 했다. 이에 비해 내년 대선에서 핵심 쟁점으로 등장할 ‘복지국가’는 진보 정당이 보수 세력과 겨루는 데 유리한 의제이다. 자유주의 세력이 복지국가를 주창한다고 피할 일이 아니다. 복지국가 담론을 둘러싸고 이들과 헤게모니 경쟁을 벌여야 한다.

진보 세력이 복지국가 담론에 소극적인 두 번째 이유는 복지국가가 재분배 영역에 한정된 담론이어서 비정규직 문제, 경제구조 혁신 등 근본적 과제를 다루기 어렵다고 보기 때문이다. 특히 1980년대 급진적 사회운동의 전통이 남아 있는 한국의 진보정당 운동, 노동운동 일부에게 복지국가는 자본주의와 타협하는 개량주의 모델로 치부된다.

과연 한국에서 복지국가는 진보적 미래 담론이 될 수 없는가? 스웨덴 복지국가를 일구는데 큰 몫을 한 에른스트 비그포르스의 ‘잠정적 유토피아’론을 통해 그 가능성을 살펴보자.

20세기 초·중반에 살았던 비그포르스에게 사회주의는 인류의 최고 가치들을 담은 유토피아이다. 그런데 그는 유토피아와 현실 세계를 잇는 ‘정거장’을 설정했다. 유토피아를 향한 사회운동은 현실 문제들로부터 가능한 더 멀리 벗어나기 위한 탈출 요구에서 비롯되고, 또한 사회구성원의 열망과 가치를 반영하며 끊임없이 활동 방향을 조정하는 과정을 밟아야 한다. 바로 ‘잠정적 유토피아’이다. 그에게 유토피아는 정형화된 체제가 아니라 현실 변화와 끊임없이 조응하면서 조정되는 ‘잠정적 유토피아’로 구체화되는데, 이는 유토피아에 대한 경직된 청사진이 아니라 임시 스케치라고 할 수 있다.

한국에서 1980년대를 거치며 형성된 진보 세력에게도 유토피아는 사회주의였다. 그런데 정작 사회주의를 지향하면서도 사회주의에 대한 논의를 거의 벌이지 못했다. 강력한 냉전체제였던 까닭에 사회주의에 대한 정보와 자료의 한계도 있었지만, 동구 사회주의를 준거로 삼은 ‘교과서 사회주의’에 의존한 것도 주요 원인이다.

지금은 동구 사회주의권이 붕괴된 이후 사회주의가 지니는 역사적 권위가 크게 훼손된 상태이다. 많은 활동가가 사회주의를 단념하거나, ‘인간 해방’ ‘평등 사회’ 같은 가치나 신념 수준에서 지니고 있을 뿐이다. 실제 한국 진보 세력이 주장하는 부유세, 무상의료, 무상급식, 비정규직 철폐, 재벌 세습 반대, 자유무역협정(FTA) 저지 등은 전통적 진보운동의 기준으로 보면 중도 좌파 수준의 요구이다.

그래도 한국 진보운동 진영 내부에서는, 혹 자신이 사회주의를 회의할지라도 사회주의에 대한 공개적이고 강한 비판은 자제해왔다. 활동가 대부분이 ‘사회주의’ 족보에서 운동을 시작했고, 현재 진보운동이 미래 비전을 정식화하지 못하는 ‘아노미’에 놓인 상황을 공감하기에, 굳이 사회주의 신념까지 공격할 필요는 없다고 여기기 때문이다. 그래서 사회 구성원들에게 전혀 관심을 받지 못하고 신입 당원에게 설명되지 못하면서도 ‘사회주의적 이상과 원칙의 계승 발전’ 조항이 진보 정당 강령에 보존되어왔다.

미래를 억압하는 기제로 작동하는 사회주의

그런데 가끔 사회주의가 위력을 발휘하는 때가 있다. 복지국가 같은 구체적인 미래 비전이 제기될 때 비로소 목소리를 내는 것이다. “개량주의다, 진보의 길이 아니다!”라고. 사회주의가 미래 실천을 억압하는 기제로 작동하는 것이다. 지금 복지국가 담론을 경계하는 진보 진영 일부의 대응이 그렇다. 이들의 유토피아는 현실 상황과 무관하게 설정된 도식이기에, 유토피아와 현실 사이를 연계하는 ‘잠정적 유토피아’가 설 자리를 제공하지 않는다. 유토피아가 인간 실천의 창조성을 고무하기보다 억누르는 구실을 하는 셈이다.

비그포르스가 활동했던 시기는 사회주의 담론이 시대적 위력을 가지고 있던 때였다. 지금 우리는 현실 사회주의의 실패라는 역사적 상처까지 안고 있다. 시장을 넘어 계획의 효용을 우선시하는 실험이 좌초된 상황에서 우리에게 잠정적 유토피아는 더욱 ‘잠정적’일수밖에 없고, 그만큼 열린 실천이 필요하다. 이제 유토피아는 과거 깃발을 고수하거나 특정 가치를 선언하는 방식으로는 역사적 권위를 지닐 수 없다. 새로운 사회운영 원리를 곳곳에서 실험하고 그 유의미성을 검증하는 기나긴 과정이 더욱 필요한 때이다.

예를 들어, 호혜와 연대를 경제생활의 최고 가치로 체화해가기 위해서는, 공공 소유인 서울대병원이 경쟁지상주의를 구현하는 삼성병원과 다르다는 것을 보여주어야 하고, 공공기관이 철도·전기·가스 등을 제공하는 서민의 벗으로 거듭나야 하며, 궁극적으로 금융서비스·자동차·반도체도 사기업이 제공하기보다는 공동체 영역에서 관리되는 것이 더 효율적이고 공평하다고 국민이 생활에서 느낄 수 있어야 한다.

나는 한국 진보운동의 새로운 길찾기 과정에서 복지국가 담론이 중요한 정거장이 될 수 있다고 생각한다. 생활고에 지친 대한민국 서민이 겪는 좌절을 정치적 열망으로 이끌 수 있는 잠정적 유토피아로서 말이다. 2008년 촛불이 ‘목적지’가 불분명했다면, 지금 민심은 ‘복지국가’라는 구체적 봉우리를 말한다. 복지국가가 ‘정통’ 진보 이론가나 활동가에게는 개량주의 모델에 불과하겠지만, 민생에 허덕이는 서민에게는 일종의 유토피아이다.


복지국가가 담아낼 역동적 에너지 주목하라

물론 최근 한국에서 복지국가에 대한 기대가 과잉 응축되어 있는 면이 있다. 괜찮은 일자리 만들기, 경제구조 개혁 등 핵심 과제가 자신의 영역에서 해법을 구체화하지 못한 탓이다. 복지국가가 재분배라는 2차 영역만을 다룬다는 비판도 있다. 하지만 특정한 복지국가 모델을 미리 설정할 필요는 없다. 비그포르스가 지적한 것처럼, 복지국가는 계급 없는 사회도 아니고 경제민주주의가 완전히 실현된 곳도 아니다. 복지국가는 현재 위치에서 머물지 않고 계속 유토피아를 향해 가는 정거장이다.

지금 우리에게 주어진 과제는 대한민국에서 복지국가를 역동적으로 만드는 일이다. 지속 가능한 복지국가를 구축하기 위해서는 안정된 일자리 확보에 나서야 하고, 이를 위해 중소기업의 토대를 강화하도록 기업 관계의 민주화도 이루어야 한다. 20세기 서구 복지국가와 달리 금융 세계화 환경에서 살아야 하는 21세기 한국형 복지국가는 국가의 공공정책 권한을 보장받기 위해 한·미 FTA와도 싸워야 한다. 그래서 지금 복지국가를 주창하는 것은 부자에게 세금을 걷고, 복지 서비스를 공공화하고, 일자리 창출을 위해 재벌과 겨루며, 한·미 FTA를 막는 활동을 벌이는 것이다. 민심의 에너지가 집중된 복지국가 담론에 일자리·경제 개혁 따위 요구를 적극 결합해나갈 수 있다.

그렇다면 한국에서 자유주의 세력까지 복지국가를 내세운다고 진보 세력이 복지국가 담론을 피할 이유는 없다. 더 열정적으로 복지국가 운동을 벌여야 한다. 복지국가가 자본주의 체제를 용인하는 개량주의 모델이라고 한계를 부각하기보다는, 복지국가가 담아낼 서민의 역동적 에너지를 주목해야 한다. 비그포르스가 스웨덴에서 그러했듯이, 진보 세력은 복지국가를 향하고 또 복지국가를 넘어 나아가야 한다.

앞으로 대통령 선거까지 1년6개월, 복지국가 이야기가 대한민국에서 만발할 것이다. 복지국가는 진보 세력이 일군 역사적 성과물이면서 지금 민심이 주목하는 담론이며, ‘대안 부재 상황’을 오랫동안 겪는 한국 진보 세력에게 ‘잠정적 유토피아’로서 현실과 이상을 잇는 다리 구실도 할 것이다. ‘지금 여기서’ 민심과 함께하는 희망 담론으로 복지국가를 주목하자."

12 Reasons Why China Is Heading For A Crash

12 Reasons Why China Is Heading For A Crash

http://www.businessinsider.com/why-the-wheels-are-falling-off-chinas-boom-2011-6?utm_source=twbutton&utm_medium=social&utm_term=&utm_content=&utm_campaign=moneygame-contributor

일독할만함. 다만 중국 맨날 망할거라는데 도대체 언제 망할건지, 그리고 이런 글 쓰는 미국사람들 지네 나라 꼴도 말이 아니면서 중국 망할거라고 손가락질하는 모습은 또 얼마나 어처구니 없는지;;

12가지 항목 모두 대충 맞기도 하지만 사실 얼마만큼 그것이 심각한 문제인지는 결국 주관적 판단의 영역이라 보여짐..

파리 3일째...

런던 1박을 거쳐 파리에서 세밤째를 맞고 있다.

아직 건너온지 오래되지 않았기 때문에 길고 충실한 감상은 아직 못 적겠고

몇 가지 가벼운 인상비평을 하자면...

먼저 런던:

- 얘네가 예전에 진짜 전세계 최고(깡패)였구나...하는 느낌이 건물들을 보면서 느껴짐;; 특히 부촌을 지날때는 후덜덜했음;

- 사람들이 미국(동부)사람들보다 나이스함. 사람들이 좀 더 얌전하고 civilized된 느낌ㅎ 역시 개인주의는 미국이 짱임. 옷도 미국보다 훨씬 더 스타일리시하고 미남미녀들이 많음. (파리지앵들이 더 옷 잘 입는다고 얘기를 들었는데 꼭 그런것 같지도 않음)

- 도시가 생각보다 깨끗. 그리고 파리도 그렇지만 natural food, organic food 이런 건강한 음식 먹는게 더 정착된 듯.

- 우리 학과에 런던에서 공부한 친구가 런던 가면, 유럽가면 진짜 좋다고, 하버드 있는 캠브리지를 가리키며 This is nothing..이랬는데 진짜 맞는 말임을 느꼈음;

파리:

- 더러운 곳 많고 노숙자 많고 (예전에 주거권 통과시키려던건 어떻게 되었는지..) 이민자 인구(사회계층 밑바닥 구성)가 큰 게 느껴짐. 샤르코지 이후 가장 유력후보가 최근 극우정당의 마린 르펜으로 떠올랐다는데 이 이민문제가 진짜 심각해져서인듯. 인구 10%가 이민 온 무슬림이 되면서... (남부 지역 어디가면 10명 중 한명이 프랑스인이라고...)

- 아직 도시라기 보다는 관광지 같은 느낌이 들어서 '도시'로서의, 사람 사는 곳으로서의 매력은 잘 못느끼겠음. 한참 더 지나야지 그런 단계로 넘어갈 수 있을 듯. 지금은 뭘해도 '파리'에서 하고 있다는 생각 때문에 뭘해도 상징적 행위로 스스로 소비하는 듯한 느낌. 어쨌든 분명한건 엄청난 문화유산이 그냥 그대로 감당하기 힘들 정도로 쌓여있는 곳이란 점...

- 역시나 ㅎㄷㄷ한 미남미녀들 많음ㅋ

- 스타벅스 많고 맥도날드도 많고 항상 사람 많음ㅎ 헐리웃 영화도 많이 걸려있고... 프랑스 자존심 어쩌고 하는 것도 아주 옛날 얘기가 된 듯.. 사르트르랑 보부아르가 자주왔다는 cafe de flore에 갔는데 길건너 맞은편으로 까르띠에 매장과 아르마니 카페가 성업 중... 맑시스트였던 사르트르가 여기와서 앉아있으면 무슨 생각을 할지?

- 내가 실제로 그런 느낌을 받은건지 아니면 머릿속 정보들 때문에 그렇게 보이는건지 암튼 파리도 프랑스가 전후 30년간 기똥차게 잘 나갈때나 사랑과 낭만과 문학과 철학과 예술과 안정된 사회보장과 똘레랑스와 등등이지, 21세기 들어서는 뭐 실업과, 특히 청년실업과, 사회갈등과, 이념 대립과, 빈부격차와, 철학의 쇠퇴와, 이민/인종 문제와 줄어든 똘레랑스와 미국화 등등이 표면에 두드러지게 난 공간이 되고 있는 것 같다.

- 3일밖에 안있은 주제에...;;

몇가지 질문점들

Political Economy와 관련해서 몇가지 구름같은 궁금점들을

가지고 있다. 그것들을 잘 언어로 구체화할 수 있도록 해야겠다.

하나는 -- production의 중심성은 얼마나?

Production / Distribution / Exchange / Consumption중

프랑스 연금개혁 반대 사위 - 최대 3백만명 참여 추산

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/10/16/retraites-la-mobilisation-ne-faiblit-pas_1427407_823448.html#ens_id=1305816

Gov consumption과 gov transfer는 다른 것이라니까요

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/10/16/the-non-surge-in-government-spending-continued/

spending에 포함되긴 하지만 구분해야 함.

Automation Insurance: Robots Are Replacing Middle Class Jobs

탈산업화, 제조업의 자본집약적 성격의 강화 등이

low skilled worker들의 기반을 무너뜨리고

서비스 섹터로 중심 산업이 이행되면서 불평등이 심화된다는 것은

익히 알려진 사실인데

자동화가 서비스섹터 잡까지 무너뜨린다는 얘기도 나왔음.

http://www.good.is/post/automation-insurance-robots-are-replacing-middle-class-jobs/